这几日，懂车帝发布的视频引发了广泛热议，尤其是其中关于“消失的前车”的部分，吸引了大量关注与质疑。我完整观看懂车帝的视频，也一些想法想与大家分享。
实验设计
“消失的前车”这一测试环节备受争议，主要集中在测试车与前车之间的车距差异，以及测试车当时车速的不同，很多人因此质疑该实验设计不合理。
我也思考了一下，如果由我来设计这个测试，应该如何更科学地实施？
探究问题
本次测试的核心问题是：不同品牌的辅助驾驶系统在“前车突然变道并露出故障车”这一极端场景下的应对能力表现如何。换言之，主要测试当前智能驾驶系统面对突发状况的处理能力。
实验设计
具体的设计流程在此不再赘述，但以下几个细节我认为尤为关键：
- 路况一致性：应尽可能确保各测试车辆面临完全一致的路况与情境，否则所得结果无法进行有效的横向对比。
- 前车速度一致：测试中前车应保持相同速度，例如设定为132 km/h（即限速120km/h + 10%浮动）。
- 前车变道点保持一致：前车变道时与故障车的距离应相同。为确保一致性，可在道路两侧设置参考标记，既方便司机操作，也可作为视频佐证。
- 邻近车道交通状况保持一致。 快车道上的其他车辆，也应与前车保持相对固定的位置。例如，同样以132km/h的速度行驶，并与前车保持约30米的间距。这是因为，邻近车道的交通状况会直接影响辅助驾驶系统的环境感知，进而影响其决策。如果邻车距离较远，系统或许会误判变道为最优解（尽管我个人不认同此逻辑）；反之，只有当邻车距离足够近时，系统才可能将紧急制动判定为最安全的选项。
- 测试车状态一致：测试车应与前车保持稳定跟车状态并持续一段距离。一些车辆可能已经完成加速阶段，稳定在132 km/h；而另一些仍处于加速过程中，车速尚低（如120 km/h），这将显著影响测试结果的可比性。
- 车机参数设置一致：这也是网上争议最大的一点：究竟是应该调整车辆，使所有车都达到相同的实际跟车距离和时速，还是应该保持辅助驾驶的参数设置一致？我认为，要达成此次的测试目的，后者才是更合理的设计。
首先，实验的核心是检验不同系统在统一设定下的自主决策能力。因此，参数设置本身是控制变量，而系统在此设定下自主选择的车速和车距，则是体现其能力的因变量。其次，试图让不同品牌的车辆保持绝对一致的物理车距，在现实中几乎是不可能的。以跟车距离为例，即便所有车辆都设有“1、2、3”档，A品牌的各档位可能对应10米、20米、30米，而B品牌则可能是15米、25米、35米，这种差异是普遍存在的。 鉴于上述原因，统一设置车机的“跟车距离等级”更为合理。视频中提到设置为“中档”，但在实际高速驾驶中，许多用户都会选择“最远”档位，因此是否将其统一设置为“最远”更为恰当，也值得商榷。（至少我是这么设置的🙈）
除了车机设置统一外，视频中似乎未对上述其他几个关键点作出明确说明。如有遗漏，欢迎补充。
其他想法
懂车帝视频最想传递的核心信息是：当下所谓的“智能驾驶”技术远未成熟到可以完全放心依赖的程度。即便启用辅助驾驶功能，驾驶员仍需时刻专注前方路况，双手握紧方向盘。
相比那些具体测试数据与排名，这段19分钟的视频更有意义。「“直到碰撞前最后一秒，我都是相信它的”，“智驾”事故的背后，有问题吗？」
然而，网友们的关注点似乎集中在各品牌的排名上，不断试图为自己支持的车企辩护。退一步讲，即使测试条件未完全一致，比如A品牌车距50米、车速130，B品牌车距100米、车速120，这至少说明A车在该条件下存在潜在风险。其他品牌如何，不重要，关注自身安全才最关键。
如今，越来越多车企将“智驾”作为宣传重点，宣传时夸大其词，一旦发生事故则推责于用户。而一些不明真相的小白用户，往往会轻信宣传，毫无保留地将自身与家人的生命安全交给尚处于“幼儿园阶段”的智能驾驶系统。
近年来，车企们纷纷将智能驾驶吹嘘得天花乱坠，并将其作为核心卖点。结果往往是：没出事时，大肆宣传智驾的强大；一旦出事，责任便推给了用户。许多不明就里的消费者，很容易盲目相信厂商的宣传，将自己与家人的生命安全，托付给一个仍处于“幼儿园阶段”的辅助系统。
我曾在《谁说电动车不能开长途？1700公里春运返程分享》一文中提过，在长途高速上，我也会使用辅助驾驶，甚至超过70%的路程会开启辅助驾驶。即便如此，我始终紧盯前方，双手握着方向盘，脚始终靠近刹车，随时准备应对突发情况。因为我深知，目前市面上所有的智驾系统，都不具备人类的“防御性驾驶”能力——它不懂得主动远离大货车，不会避免在两辆大车之间行驶，也不懂得在视野受限时主动减速。
它们只是程序，只是辅助系统，而不是具备人类经验与判断力的司机。
或许，只有当开启智能驾驶时方向盘被锁死、事故由厂商全责承担的那一天到来，我才会真正相信“全自动驾驶”已成现实。未来也许终会如此，但显然，那一天还没到来。
虽然我没有车，也不玩车，但是我很赞同博主的观点！
🥹所见略同，其实很多事情的道理都是相通的，跟有无车关系不大。🤝
博主你好，茶备案项目开张，邀请您加入我们，得到你的专属备案号哦
icp.redcha.cn
看完视频后，入手了一款全手动的car（没米）
，每一步操控都自己决定 
，Car就是机器不会100%不失误 
全手动是手动档么
机器和人都有自己的局限性，两者配合才能把安全做到最好吧
是的，甚至连左右后视镜都是手扒的
汽车的辅助驾驶，我一直觉得远远不能和飞机的辅助驾驶相比。要是过分信任这东西，小命不保。
飞机可能情况又不太一样，飞机的“路况”没有这么复杂吧。
反正目前汽车的辅助驾驶还只能是“辅助”，不能把小命交给他。
反正我是不会把命交给算法的，至少现在的还不行
是的，只是现在厂商宣传得太狠了，导致一些小白“真”全权交给机器来开，太危险了
。
辅助虽好，但这样是不是也少了些驾驶的乐趣，当然我的油车只有定速巡航，那种智驾也只是广告听听，依目前来看，个人感觉自己的小命还是自己拽着比较好。
两者其实也不冲突，如果能做到真正的智能驾驶，两者可以自己选择。只是当下还是欠些火候，自己掌着方向盘比较可靠。
不能把生命交给机器和算法，还是自己开靠谱
只是当下是这样的，有些网友还是太信任算法了。
我想的是这下懂车帝把车企都得罪了，金主爸爸们是不是以后要找机会削他？
但是换个角度来说是获得了用户的关注，得到了一大波流量和品牌
基本上在此之前，测评类的栏目看不到这么赤裸裸的对比。
感觉懂车帝这波操作应该是会断了自己未来和这些车企合作的机会，基本上等于是与各大车企建立敌对关系了？
不论这个测试是否做到了绝对的严谨，这个测试已经足以揭示出一些问题了，还是挺有意义。
现在网上环境就那样，拿我最近那起车祸来说，4s解释未触发AEB紧急制动的原因是对方速度太快、目标太小。。。买车的时候这些东西都是不会给你说的
对车是剁椒鱼头么，怎么还存在目标太小一说法？
这些车企感觉都这样，买之前说这也行那也行，出了事有这限制那限制，各种甩锅。
电瓶车
真车的辅助驾驶我其实是没用过的，我只用过定速巡航，那玩意确实只是省去了踩油门的功夫，算是最轻度的辅助驾驶吧。
不过欧卡里的辅助驾驶我基本上是全开的，自适应巡航+车道保持，有时候在要变道的时候打个灯，甚至连方向都不用打（看地图的标线）。但是即使是游戏，辅助驾驶依然不可信，有时候欧卡里的车道保持会突然抽风，猛地向旁边变道。而这时我往往是反应不过来的，再怎么拉也会把车开上草坪。
后来我回档之后，在明知会有这样的情况下，依旧不能算是完美的救车，还是偏了出去。
所以我感觉辅助驾驶现在最大的问题就是信任，你在发现危险的时候，是赌车机能顺利的解决，还是当车机根本没发现，自己处理。就目前来看，发现危险及时处理才是最优解。
但是我还挺好奇的，这样一直关注路况，其实神经也是高度紧张的，真的会起到辅助驾驶的作用吗？（没试过，不知道）
是的，只要见识到了一次失误，那么就很难再完全相信它了。
我自己用的话，只会在路况很好，社会车辆很少的封闭道路下使用，只需要盯着前面做好面对复杂路况接管的准备就行，省去了踩油门打方向的精力，一定程度上可以减缓疲劳的。等于从驾驶者变成了监管者的身份。
体验过问界的智驾，感觉还可以，偶尔放松一下是可以的。对于把生命交给别人的事情，现有条件下，不管宣传的如何，还是应该保持足够的警惕，和品牌技术都无关。。
同意，大多数人其实并不能清楚当下智驾的下限和能力边界在哪里，用的时候还是要足够小心。
我也看了，不管特斯拉是不是充值了，但我还是觉得它的软件算法是最牛的！
即使特斯拉好一点，也还远没达到让人安心的地步。
节目出晚了，已经有无数血淋淋的教训了。
也可能是看到这么多事故，才开始策划的节目。至少现在有这样的节目了，还可以挽救不少生命吧。
只是个辅助，不能当中路
是的，要C还得靠自己
看完我放心了，继续等等。
给智驾祛祛魅，挺好的